起诉时诉讼请求将逾期利息计算至起诉之日，法庭辩论终结后请求计算至实际清偿之日，法院不予支持

  发布时间：2026/3/10 13:08:22 点击数：

导读:起诉时诉讼请求将逾期利息计算至起诉之日，法庭辩论终结后请求计算至实际清偿之日，法院不予支持（最高法裁判观点：（2020）最高法民终281号/民事法律参考）关于一审判决对2016年4月1日之后的逾期利息未予支持是否正确

起诉时诉讼请求将逾期利息计算至起诉之日，法庭辩论终结后请求计算至实际清偿之日，法院不予支持

（最高法裁判观点：（2020）最高法民终281号/民事法律参考）

关于一审判决对2016年4月1日之后的逾期利息未予支持是否正确的问题，最高法院经审查认为：

华宸未来公司上诉请求中普置业公司偿还逾期利息20237125元（暂计至2016年4月1日），之后按照年利率22.5%计算至给付之日止。

经查，华宸未来公司一审起诉请求为“判令中普置业公司支付利息70129958元，逾期利息20237125元，期内复利6114088元，逾期复利3344653元（其中逾期复利暂计至2016年4月1日），合计99825824.38元“。

本案2017年8月22日一审开庭时，华宸未来公司坚持其上述诉讼请求。

根据一审法院2018年5月31日的谈话笔录，华宸未来公司于当日向一审法院申请增加诉讼请求，要求中普置业公司支付利息、违约金等至实际清偿之日止。一审法院向华宸未来公司释明当事人增加诉讼请求应在法庭辩论结束前提出，因本案庭审程序已经结束，故对其增加诉讼请求的申请未予准许，其主张的该部分利息可通过另行诉讼解决。

因华宸未来公司主张的2016年4月1日之后的利息部分已超出其一审诉讼请求，一审判决未予支持，并无不当。

评析

案件背景：一场金融借款合同纠纷的起源

在金融领域的复杂版图中，合同纠纷犹如隐藏在暗处的礁石，随时可能让企业的发展之舟触礁搁浅。上海华宸未来资产管理有限公司与滁州中普置业有限公司之间的金融借款合同纠纷，便是这样一个典型案例，及金额巨大，性质复杂，争议焦点突出，吸引了众多法律从业者和金融界人士的目光。

华宸未来公司与中普置业公司因一笔金融借款产生了一系列纠纷。华宸未来公司作为出借方，基于双方签订的金融借款合同，向中普置业公司提供了一定数额的资金支持 ，旨在助力中普置业公司的项目发展。然而，随着借款期限的推进，中普置业公司未能按照合同约定履行还款义务，由此引发了这场金融借款合同纠纷。

该纠纷涉及的金额十分庞大，仅利息、逾期利息、期内复利、逾期复利等各项费用合计就高达 99825824.38 元。其中，华宸未来公司主张的逾期利息 20237125 元（暂计至 2016 年 4 月 1 日），之后还要求按照年利率 22.5% 计算至给付之日止。如此巨额的款项，对于任何一家企业来说都不是小数目，这不仅关系到双方的经济利益，也可能对企业的后续发展产生深远影响。

这场纠纷的性质属于金融借款合同纠纷，这类纠纷在经济活动中并不鲜见，但每一个案件都有其独特之处。金融借款合同涉及到资金的借贷、利息的计算、还款方式等诸多关键要素，任何一个环节出现问题都可能引发纠纷。在本案中，双方在借款本金的认定、利息的计算方式、逾期利息和复利的支付等方面都存在严重分歧，这些分歧成为了案件的争议焦点，也使得案件的处理变得复杂棘手。

一审诉求与庭审坚持：既定诉求的明确

在一审阶段，华宸未来公司于起诉时便明确提出了一系列诉求，这些诉求构成了整个案件一审审理的基础。其诉讼请求明细十分具体，要求中普置业公司支付利息 70129958 元，这部分利息可能是基于借款合同约定的正常借款期限内产生的利息，反映了双方在合同履行初期对于利息支付的约定以及中普置业公司未按时履行支付义务所积累的金额。逾期利息 20237125 元（暂计至 2016 年 4 月 1 日），逾期利息的产生是因为中普置业公司未能在约定的还款期限内偿还借款本金或利息，根据合同约定应额外支付的惩罚性利息 ，且这里明确了暂计的截止日期，便于在特定时间节点对逾期利息进行核算。期内复利 6114088 元，复利的计算通常是在利息未按时支付的情况下，将未支付的利息作为本金再次计算利息，期内复利体现了在借款期限内由于利息支付问题而产生的额外费用。逾期复利 3344653 元（其中逾期复利暂计至 2016 年 4 月 1 日），逾期复利则是在逾期利息的基础上再次计算复利，进一步加重了中普置业公司因违约而产生的债务负担。以上各项费用合计 99825824.38 元，如此详细且巨额的诉求，足以彰显华宸未来公司对于自身权益维护的决心以及此次纠纷涉及金额的庞大程度。

时间来到 2017 年 8 月 22 日，这一天对于本案的一审审理至关重要。在一审开庭时，华宸未来公司态度坚决，始终坚持其上述诉讼请求。这种坚持并非毫无意义，在法律诉讼程序中，当事人在庭审时对诉讼请求的确认和坚持，能够让法院明确双方争议的焦点以及当事人的核心诉求。这不仅有助于法院围绕这些诉求展开调查、质证等审理活动，提高诉讼效率，也向对方当事人表明了自己的立场和态度，避免在诉讼过程中出现诉求模糊或变动而导致的混乱局面。华宸未来公司在庭审中的这一行为，使得案件的争议范围得以固定，为后续的审理工作奠定了坚实的基础 ，也为法院作出公正的判决提供了清晰的依据。

庭后变故：增加诉讼请求的波折

在案件看似按照既定轨道进行审理时，2018 年 5 月 31 日，出现了一个新的变化。华宸未来公司向一审法院提交了增加诉讼请求的申请，这一举动打破了原本的诉讼节奏。华宸未来公司申请增加的诉讼请求内容为要求中普置业公司支付利息、违约金等至实际清偿之日止。这一请求的变化，意味着华宸未来公司希望进一步扩大对自身权益的主张范围，将利息和违约金的支付期限延长至实际清偿的那一刻，而不再局限于之前一审起诉时所明确的暂计金额和时间节点。这一变化可能是基于华宸未来公司对自身权益的进一步考量，或者是在案件审理过程中获取了新的信息和证据，使其认为有必要对诉讼请求进行补充和完善。

然而，一审法院并没有批准华宸未来公司的这一申请。法院向华宸未来公司释明，根据相关法律规定和诉讼程序要求，当事人增加诉讼请求应在法庭辩论结束前提出。这是民事诉讼程序中的一项重要规则，其目的在于确保诉讼程序的有序性和稳定性。法庭辩论结束前提出增加诉讼请求，能够让各方当事人在庭审过程中有足够的时间对新的请求进行准备、辩论和质证，保障当事人的诉讼权利平等。而在本案中，庭审程序已经结束，此时若准许华宸未来公司增加诉讼请求，可能会导致中普置业公司无法对新的请求进行充分的准备和答辩，破坏了诉讼的公平性和对等性原则 。此外，庭审程序的结束意味着案件的事实调查、证据质证等主要审理环节已经完成，法院正在依据已有的证据和庭审情况进行案件的分析和判断。如果此时增加诉讼请求，可能会打乱法院的审理节奏，导致案件审理周期延长，增加司法成本，也不利于及时解决当事人之间的纠纷。因此，一审法院基于上述理由，对华宸未来公司增加诉讼请求的申请未予准许，并告知其主张的该部分利息可通过另行诉讼解决。

上诉争议：2016 年 4 月 1 日之后逾期利息的分歧

随着一审判决的落下，华宸未来公司对一审判决中关于 2016 年 4 月 1 日之后逾期利息未予支持的部分表示不服，进而提起上诉 ，这使得 2016 年 4 月 1 日之后逾期利息的问题成为了上诉阶段的核心争议点之一。

华宸未来公司在上诉请求中明确指出，要求中普置业公司偿还逾期利息 20237125 元（暂计至 2016 年 4 月 1 日），之后按照年利率 22.5% 计算至给付之日止。这一上诉请求体现了华宸未来公司对于自身权益的进一步主张，其认为按照合同约定以及相关法律规定，中普置业公司在 2016 年 4 月 1 日之后仍应继续支付逾期利息，且利率应按照年利率 22.5% 执行。这一利率的确定并非随意为之，而是在借款年利率 15% 的基础上加收 50% 得来，反映了合同中对于逾期还款的惩罚性约定 ，也符合金融借款合同中常见的逾期利息计算方式。

然而，一审判决却未支持华宸未来公司主张的 2016 年 4 月 1 日之后的逾期利息。究其原因，关键在于这部分利息主张已超出了华宸未来公司一审诉讼请求的范围。如前文所述，华宸未来公司一审起诉请求明确列出了各项利息的金额，其中逾期利息 20237125 元暂计至 2016 年 4 月 1 日 ，并未包含之后的逾期利息。虽然华宸未来公司在 2018 年 5 月 31 日申请增加诉讼请求，要求中普置业公司支付利息、违约金等至实际清偿之日止，但由于庭审程序已经结束，一审法院依据相关法律规定和诉讼程序原则，未准许其增加诉讼请求 。在这种情况下，一审法院只能基于华宸未来公司一审时提出的诉讼请求进行审理和判决，对于超出一审诉讼请求范围的 2016 年 4 月 1 日之后的逾期利息部分，自然无法予以支持。这一判决结果看似简单，实则背后蕴含着民事诉讼程序中对于诉讼请求范围的严格界定以及对当事人诉讼权利和义务的平衡考量。

法律依据与实务启示：诉讼请求需谨慎全面

在民事诉讼的法律框架下，关于增加诉讼请求有着明确且细致的规定，这些规定是保障诉讼程序公正、有序进行的重要基石 。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条赋予了原告放弃或者变更诉讼请求的权利，同时被告也有权承认或者反驳诉讼请求，并可提起反诉 ，这从基本权利层面为当事人在诉讼中主张权益提供了依据。第一百四十条进一步规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，这为诉讼请求的增加以及相关请求的合并处理提供了程序上的指引 。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 156 条则更加明确地指出，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，若可以合并审理，人民法院应当合并审理 。这些法律条文环环相扣，共同构建了民事诉讼中关于增加诉讼请求的规则体系。

回到本案中，华宸未来公司的经历无疑是一个生动的实务样本，深刻地体现了严格遵循诉讼请求相关法律规定的重要性。华宸未来公司在一审庭审结束后申请增加诉讼请求，要求中普置业公司支付利息、违约金等至实际清偿之日止，尽管这一请求与案件本身紧密相关，是对其权益的进一步合理主张，但由于超出了法庭辩论结束前这一关键时间节点，一审法院依据法律规定未予准许 。这一结果表明，在诉讼过程中，当事人必须时刻关注法律规定的时间限制和程序要求，任何疏忽都可能导致自身权益无法得到充分保障。

从更广泛的实务角度来看，这一案例为众多当事人和法律从业者敲响了警钟。在提起诉讼之前，当事人务必对自身的权益进行全面、细致的梳理和评估，确保诉讼请求涵盖了所有应主张的权益 。这不仅需要对案件事实进行深入挖掘，还需要准确理解相关法律法规以及合同约定，避免因遗漏重要的诉讼请求而造成权益损失。例如，在合同纠纷中，除了关注合同的主要义务履行情况，还应留意合同中关于违约责任、利息计算、费用承担等条款，确保在诉讼请求中全面体现这些权益。同时，在诉讼过程中，当事人要密切关注诉讼程序的进展，尤其是法庭辩论结束前这一关键时间节点，若发现有新的权益需要主张或者原诉讼请求需要补充完善，应及时按照法律规定的程序提出增加诉讼请求的申请 。对于法律从业者而言，更应发挥专业优势，在接受当事人委托后，协助当事人进行全面的诉讼策划，充分考虑各种可能的情况，为当事人制定完善的诉讼策略，避免因诉讼请求的问题而影响当事人的权益实现。