债务形成后离婚协议约定房屋归夫妻一方所有的，不能排除配偶一方的债权人申请强制执行

  发布时间：2025/11/20 21:54:27 点击数：

导读:债务形成后离婚协议约定房屋归夫妻一方所有的，不能排除配偶一方的债权人申请强制执行（人民法院案例库：（2022）粤民终890号）参考案例刘某华诉陈某贤、刘某坤申请执行人执行异议之诉案裁判要旨夫妻共同财产中的一半

债务形成后离婚协议约定房屋归夫妻一方所有的，不能排除配偶一方的债权人申请强制执行

（人民法院案例库：（2022）粤民终890号）

参考案例刘某华诉陈某贤、刘某坤申请执行人执行异议之诉案

裁判要旨

夫妻共同财产中的一半份额，是配偶一方债务的责任财产，债务形成后离婚协议约定房屋归夫妻一方所有的，不能排除配偶一方的债权人申请强制执行。申请执行人提起许可执行异议之诉的，可以判决执行共有房屋中50%的份额。

这起案件看似只是普通的合同纠纷引发的执行异议之诉，实则蕴含着复杂而深刻的法律问题，其背后所涉及的法律条款和法理原则，值得我们深入探讨。

债权人撤销权的适用

在法律的框架下，债权人撤销权是保障债权人合法权益的重要武器。《民法典》第 538 条明确规定：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为 。” 这一规定为债权人在面对债务人不当处分财产行为时，提供了法律救济的途径。

回到本案中，刘某坤与陈某贤在离婚协议中，将本属于夫妻共有的房产约定为陈某贤个人所有，这一行为本质上是刘某坤将其享有的 50% 房产份额无偿转让给陈某贤 。从时间节点来看，债务形成于婚姻关系存续期间，在仲裁裁决作出前，刘某坤与陈某贤签订了离婚协议。在刘某坤未通过其他财产履行债务的情况下，这种无偿转让行为直接导致其责任财产减少，使得债权人刘某华的债权失去了足额清偿的保障 。因为原本可以用于偿债的房产份额被无偿转让，刘某华的债权实现面临巨大困难，其合法权益受到了严重损害。所以，二审法院依据法律规定，支持刘某华撤销该条款的诉求，是完全符合 “债务人行为损害债权人利益” 这一法定要件的 。这也提醒我们，在商业活动和日常生活中，债务人不能随意通过无偿转让财产等行为逃避债务，否则将面临债权人行使撤销权的法律后果。

离婚协议财产约定的效力边界

离婚协议是夫妻双方在离婚时，对婚姻关系存续期间的财产分割、子女抚养等问题达成的协议。从法律层面来说，离婚协议中关于财产分割的约定，在夫妻内部具有法律约束力，双方应当按照协议的约定履行各自的义务 。但是，这种约定的效力并非绝对，其对外效力需要受到债权人权益保护的限制。

在本案里，刘某坤与陈某贤约定房产归陈某贤所有，这一约定在他们两人之间是有效的，双方都应当遵守。然而，当涉及到外部债权人刘某华的权益时，这一约定就不能对抗债权人。因为夫妻双方通过协议约定财产归属，不能以损害债权人利益为代价。如果允许这种约定对抗债权人，那么债权人的合法权益将无法得到保障，市场交易的安全和稳定也将受到严重影响 。法院通过撤销刘某坤无偿转让 50% 房产份额的约定，使房产恢复为夫妻共有状态，进而执行刘某坤的 50% 份额，这样的判决既尊重了离婚协议在夫妻内部的效力，又维护了债权人对债务人责任财产的合法期待 。这也表明，夫妻在离婚时对财产进行约定，必须要考虑到是否会损害债权人的利益，否则这种约定可能无法得到法律的完全支持。

责任财产范围与执行程序的平衡

在执行程序中，如何准确界定责任财产的范围，以及如何在保障债权人权益的同时，确保执行程序的公正和合理，是一个关键问题。就夫妻共同财产而言，在婚姻关系存续期间形成的债务，原则上属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担 。如果债务被认定为个人债务，那么债务人个人财产，包括其在夫妻共有财产中的份额，仍可用于清偿债务。

在本案中，刘某坤的债务虽未被认定为夫妻共同债务，但其债务形成于婚姻期间，且案涉房产属于夫妻共有财产，所以刘某坤在该房产中的 50% 份额属于其个人责任财产 。刘某坤与陈某贤在离婚协议中将共有房产转为陈某贤个人财产，这相当于刘某坤提前处置了自己的责任财产，严重损害了债权人刘某华的利益 。因此，债权人有权要求恢复原状并执行相应份额。这一裁判规则对于实务具有重要的指导意义，它提醒夫妻在离婚时通过协议处置财产，一定要审慎评估是否存在逃避债务的风险 。对于债权人来说，如果发现债务人通过离婚转移财产，要积极行使撤销权，维护自己的合法权益。在执行程序中，法院需要在保障债权人权益和维护被执行人合法权益之间找到平衡，确保执行程序既能够实现债权人的债权，又不会过度损害被执行人的基本生活和合法权益。