受执行法院委托的评估机构作出的评估报告，当事人起诉要求评估机构赔偿损失的，是否属于民事诉讼受理范围

  发布时间：2026/11/12 19:52:18 点击数：

导读:受执行法院委托的评估机构作出的评估报告，当事人起诉要求评估机构赔偿损失的，是否属于民事诉讼受理范围（人民法院案例库：（2023）渝05民终9193号）重庆双某产业集团有限公司诉重庆金某资产评估土地房地产估价有限公

受执行法院委托的评估机构作出的评估报告，当事人起诉要求评估机构赔偿损失的，是否属于民事诉讼受理范围

（人民法院案例库：（2023）渝05民终9193号）

重庆双某产业集团有限公司诉重庆金某资产评估土地房地产估价有限公司侵权责任纠纷案

裁判要旨

受执行法院委托的评估机构作出的评估报告，当事人、利害关系人不服的，应当依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释〔2018〕15号）的规定，以提起相关异议的方式寻求救济。当事人、利害关系人以评估报告存在错误、造成其损失为由，起诉要求评估机构赔偿损失的，不属于民事诉讼受理范围，人民法院应当依法不予受理，已经受理的应当依法裁定驳回起诉。

评析

在执行程序的财产处置环节，评估机构受人民法院委托出具评估报告，是确定财产处置参考价的核心环节之一。实践中，不少当事人、利害关系人认为评估报告存在估价偏差、方法错误等问题，直接绕过执行异议程序，以评估机构侵权为由另行提起民事诉讼主张赔偿，这类案件的受理边界一直是司法实践中的争议难点。本次入选人民法院案例库的重庆双某产业集团有限公司诉重庆金某资产评估土地房地产估价有限公司侵权责任纠纷案，通过层级清晰的司法裁判逻辑，明确划定了此类纠纷的民事诉讼受理边界，对统一类案裁判标准、规范执行程序救济路径具有重要的实务指引价值。

一、案件基本情况

本案的基础事实源于一起标的额8000余万元的金融借款执行案件。2020年7月，生效民事判决确认重庆双某产业集团有限公司需向债权人某资产管理公司偿还借款本金及对应利息，案件进入强制执行程序后，执行法院依法查封了双某集团名下的案涉房屋。为推进财产处置工作，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条，选择委托评估方式确定案涉房屋的市场价值，委托重庆金某资产评估土地房地产估价有限公司开展评估工作。

双某集团收到评估报告后，认为评估机构出具的估价结果明显低于房屋实际市场价值，随即在法定期限内向执行法院提交书面异议。执行法院按照《财产处置参考价规定》第二十三条的程序要求，将异议转交评估机构作出书面说明；双某集团对评估机构的书面说明仍不认可，执行法院又依法将相关异议交由评估行业协会组织专业技术评审，最终依据评审结论认定了案涉评估报告的效力，将其作为案涉房屋的财产处置参考价。此后，双某集团又以评估报告错误导致房屋被低价处置为由，向执行法院提出执行异议、复议，均被执行法院及上级法院依法驳回。

在穷尽执行程序内的救济路径后，双某集团并未通过执行监督等其他公法救济渠道主张权利，而是径直向人民法院提起民事诉讼，以评估报告存在错误、造成其巨额财产损失为由，请求判令金某评估公司赔偿经济损失100万元。一审法院经审理后作出（2023）渝0103民初30794号民事裁定，认定该案不属于民事诉讼受理范围，对双某集团的起诉不予受理；双某集团不服一审裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院二审作出（2023）渝05民终9193号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定，该裁判规则最终被纳入人民法院案例库，成为全国法院处理同类纠纷的参照样本。

二、裁判核心逻辑的三层法理展开

本案最终形成“不予受理”的裁判结论，并非简单否定评估机构的民事责任，而是从民事案件受理的基本要件出发，逐层拆解执行委托评估行为的法律属性，最终完成对救济路径的边界划定，其裁判逻辑可分为三个递进层次。

第一层次是从民事案件受理的法定标准出发，明确执行委托评估不属于平等主体间的民事委托关系。根据2023年修正的《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理的民事诉讼，核心是处理平等主体之间的财产关系和人身关系争议。而在执行程序中，评估机构接受人民法院委托开展评估，并非基于与执行法院协商一致的普通民事委托合同，而是执行程序中的司法辅助行为：评估机构的选定、评估事项的要求、异议处理的流程全部由司法解释明确规定，评估机构出具报告的目的不是为委托的法院提供民事服务，而是为人民法院的强制执行行为提供专业技术支撑，整个过程不体现平等民事主体之间的意思自治，由此形成的法律关系不属于民事法律关系的调整范畴。

第二层次是从评估报告的法律效力出发，否定其对当事人权益的终局性处分效力。裁判说理中特别指出，评估机构出具的评估结果，仅属于执行程序中的“财产处置参考价”，不直接决定最终的财产处置结果：该结果首先需要执行法院依法审查后，才有可能被采纳为司法拍卖的起拍价参考，即便被采纳为起拍价，最终的拍卖成交价也完全由市场竞价、当事人议价等公开程序决定，评估报告本身无法直接对当事人的财产权益产生终局性的处分效果。当事人主张的“低价拍卖损失”，本质上是强制执行程序推进后可能产生的财产处置结果，该结果与评估报告之间不存在直接、排他的侵权因果关系，不满足侵权责任纠纷的构成要件前提。

第三层次是从救济路径的体系性出发，明确执行程序内的异议机制具有排他适用效力。《财产处置参考价规定》已经为当事人、利害关系人不服评估报告设置了完整的阶梯式救济渠道：当事人收到评估报告后5日内可以对评估的参照标准、计算方法、评估结果提出书面异议，执行法院转交评估机构书面说明后，当事人仍有异议的，可进一步申请行业协会组织专业技术评审，通过专业技术判断纠正评估报告中可能存在的技术错误。这套救济机制已经覆盖了当事人对评估报告的全部合理异议，民事诉讼法及相关司法解释并未赋予当事人针对执行委托评估行为单独提起民事诉讼的权利，允许当事人另行提起民事诉讼，本质上是用普通民事审判程序否定执行程序的公法效力，既会架空执行异议的法定程序，也会造成执行程序的长期停滞，最终损害司法拍卖的交易稳定性。