选择律师应注重业务能力

  发布时间：2010/8/9 8:34:52 点击数：

导读:有这样的也称为“律师”的人，业务素质极差，甚至可以说基本就是一个法盲，连起码的法律常识、起码的法律知识、起码的法律意识都没有。而且，根本就不学习业务，作风漂浮，也根本就静不下心来学业务，也没有…

有这样的也称为“律师”的人，业务素质极差，甚至可以说基本就是一个法盲，连起码的法律常识、起码的法律知识、起码的法律意识都没有。而且，根本就不学习业务，作风漂浮，也根本就静不下心来学业务，也没有想过要学习业务。但这个人的案源好象还挺不错。

那么，凭什么还有那么多的人来找他呢？无非就是吹嘘跟法官的关系，好象不管哪个法院都是他自己家开的，不管哪个法院他都能摆平。而事实上究竟是不是这么回事呢？且不说他的吹嘘本身是如何的荒唐（稍有判断能力的人都能断定他的荒唐），就我所知，他今年的案子败诉率100%。可见，他到底跟法院有没有强硬的关系呢？到底靠关系能不能混下去呢？

在上述所有败诉的案子中，他的惯用的伎俩就是，在办案过程中总是说：我跟某某法官已经说好了，应该能赢。或者说：我跟某某法官已经交换了意见，法官的意见就是要按咱们这么判。而判决结果呢？真想顶他一句：你不是跟法官说好了可以胜诉吗？你的关系不是很硬吗？怎么也会败诉呢？而且是屡战屡败呢？

在我们之间对案子交流、探讨的时候，有时对某个方面的问题，如时效问题，我按照某些法规分析后，意见是应为超过了时效。而他呢？由于不懂法啊，但又不能显得外行啊，就又不失时机地吹嘘起他的关系来了：我跟某某法官说好了，他的意见就是按超过时效处理……（鬼才知道他到底说了没有）我真是无话可说，做为一个律师，不是从法律角度来分析问题，不是从法律角度来和法官交换意见，而是凭着他自称的所谓的“关系”向当事人吹嘘所谓的“跟法官说好了”，和自己的所谓的“律师”头衔相称吗？还不如不叫“律师”，干脆就叫“皮条客”算了（如果与法官真有关系的话）。关键是事实上他与法官没有关系，也不可能利用所谓的“关系”来影响案子的办理。从他所办案子的败诉率就可以知道。

在败诉的案子中，有部分是本来就注定要败的（是不是真有关系？再有关系又怎么样？）；还有部分简直就是因为他的业务水平人为地整输的，可恨吧？如果当事人知道真相，会是怎么想？不是有关系吗？法官为什么不帮你往胜诉的方向搞？

可见，“关系”和“业务”，哪一个更重要？

关键可恨的是，这种“律师”的存在，严重损坏了真正律师的形象，也严重损坏了司法机关的形象，同时也严重坑害了当事人的利益。总之，对社会风气是极大地败坏。

在这种人的忽悠下，好象律师不用懂法、只要与司法机关有关系就行了。律师都成了什么人了？那还要司法考试干什么？还把律师定位为法律工作者干什么？高校还开设法律专业干什么？

在这种人的忽悠下，好象司法机关就可以不按法律办事，随心所欲，想怎么判就怎么判，法官可谓权利至高无上。那为什么还有人不想当法官呢？那还制定法律干什么？法官犯事不是也一样地发落吗？

在这种人的忽悠下，好象打官司就非得要靠关系，当事人陷于迷信。就象是得了病，不去看医生，而是相信巫婆的画符趋魔，结果导致耽误了病情。对于这样的当事人，我只能用鲁迅先生的一句话送给他们：哀其不幸，怒其不争。