人民法院在审查涉老年人的彩礼纠纷时，如何认定款项性质及彩礼返还范围？

  发布时间：2026/9/18 21:27:38 点击数：

导读:人民法院在审查涉老年人的彩礼纠纷时，如何认定款项性质及彩礼返还范围？（人民法院案例库：(2024)渝0104民初3037号）张某洪诉经某梅婚约财产纠纷案裁判要旨人民法院在审查涉老年人的彩礼纠纷时，应当重点审查一方给付

人民法院在审查涉老年人的彩礼纠纷时，如何认定款项性质及彩礼返还范围？

（人民法院案例库： (2024)渝0104民初3037号）

张某洪诉经某梅婚约财产纠纷案

裁判要旨

人民法院在审查涉老年人的彩礼纠纷时，应当重点审查一方给付款项是否以结婚为目的，并充分考量双方年龄、给付时机、给付金额、婚恋观念等因素进行认定；而不宜仅因双方未举办特定仪式，或者签订有书面赠与协议即否认给付款项属于彩礼。彩礼返还范围则应当综合是否办理结婚登记、共同居住生活时间及对缔结婚姻失败的过错等事实合理确定。

一、案件与裁判要旨概述

本案为重庆市大渡口区人民法院一审审理的涉老年人婚约财产纠纷，案号(2024)渝0104民初3037号，属于“黄昏恋”背景下的彩礼认定及返还争议。案件核心难点在于：老年群体婚恋中，往往没有传统订婚、办婚礼仪式，有时还签署书面赠与文件，给付大额款项究竟属于无偿赠与，还是以缔结婚姻为目的的彩礼，实践中极易产生分歧。

本案裁判要旨明确：人民法院审查涉老年人彩礼纠纷，应当重点审查款项给付是否以结婚为目的，结合双方年龄、给付时机、给付金额、老年群体婚恋观念多重因素综合认定；不能仅以未举办婚嫁仪式、存在书面赠与协议即否定彩礼性质。彩礼返还范围，应当结合是否办理结婚登记、共同居住生活时长、婚姻缔结失败的过错等事实合理裁量返还比例。

二、裁判要旨核心内容总结

本案裁判规则可以拆解为两大层面：

1. 彩礼的认定规则（老年人特殊场景）

彩礼的本质是以缔结婚姻为目的的附条件给付，不能僵化套用传统婚嫁仪式要件。对老年人婚恋案件，即便没有订婚、婚宴，即便签有赠与协议，法院仍应当穿透形式审查实质目的，综合年龄阶段、给付发生在谈婚阶段的时间节点、给付金额大小、老年婚恋交往模式，判断给付行为是否指向结婚，以此区分普通恋爱赠与与彩礼。

2. 彩礼返还的裁量规则

在已经认定属于彩礼的前提下，返还并非简单“全有或全无”。需要结合多重事实要素：是否办理结婚登记手续、双方实际共同生活时间长短、婚约解除的过错归属，综合酌定应当返还的范围与金额，实现个案公平，而不是机械适用法条一刀切判决全部返还或者不予返还。

三、案例深度法律评析

（一）纠偏形式主义裁判思路：回归彩礼制度的实质判断标准

传统彩礼纠纷多发生于青年婚恋，通常伴随订婚、办酒席等习俗仪式，法官较容易识别彩礼。而老年人黄昏恋中，很多当事人不再遵循传统婚嫁流程，不会举行仪式，但仍会为达成再婚目的给付大额财产；部分还会签署赠与协议，试图固化财产处分。过去部分裁判容易陷入形式主义误区：没有仪式即不认定彩礼，有赠与书面文件就直接按无偿赠与处理，给付人即便是为结婚而大额转账，也无法主张返还。

本案裁判要旨纠正该裁判惯性，回归彩礼“以缔结婚姻为目的的目的性赠与”的本质属性。仪式、书面协议均属于外在形式，不能优先于给付目的这一核心要件。书面赠与协议可以是表象，如果证据能够证明给付真实动因是促成再婚，则应当穿透外观认定为彩礼。该裁判思路契合《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条精神：认定彩礼应当结合给付目的、给付时间、财物价值综合判断，不拘泥于习俗仪式的有无。

（二）充分关照老年群体婚恋的特殊性，实现个案实质正义

老年婚恋有其自身特点：第一，老年人再婚前大多已经积累相当规模个人财产，谈婚阶段给付金额往往较大；第二，老年人再婚很多不再举办传统婚礼，婚恋表达方式与青年群体存在差异；第三，老年人对法律文书认知有限，可能在并不真正放弃彩礼返还权利的情形下签署赠与协议，形成意思表示与真实动机不一致的局面。

本案裁判将双方年龄、老年人婚恋观念纳入审查要素，充分关照该群体的现实处境，避免机械适用合同外观规则，防止借老年再婚名义取得大额财产、在婚约失败后以“自愿赠与”为由拒绝返还，有利于保护老年人的财产权益，防范借黄昏恋攫取财产的道德风险。

（三）完善彩礼返还的动态裁量逻辑，贯彻比例返还思维

依据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第五条，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼人民法院应予支持，但并未规定必须全额返还。最高人民法院彩礼纠纷专门司法解释亦明确，未登记但已经共同生活的，应当结合彩礼使用情况、共同生活时长、过错、当地习俗确定返还比例，摒弃简单全返模式。

本案裁判要旨进一步把该规则落地于老年人场景：彩礼返还范围不是固定结果，而是综合多项事实的酌定结果。是否登记为基础事实，同时考量共同居住时间长短，以及婚约失败的过错。例如，共同生活时间较长，可以酌情扣减返还数额；因一方过错导致婚约无法缔结，则可以在返还比例上作出体现，体现过错与责任相匹配，平衡给付方与收受方双方利益。

（四）规则适用边界与实务提醒

该裁判规则不能无限扩张，应当把握边界：第一，判断核心仍然是是否以结婚为目的，老年人恋爱期间日常消费、节日小额馈赠，依然属于普通赠与，不认定彩礼；第二，书面赠与协议并非当然无效，只是不能作为认定无偿赠与的唯一依据，如果有充分证据证明给付人确系无条件赠与，仍应当尊重当事人意思自治；第三，返还比例的裁量必须建立在已查明的共同生活、过错等事实基础之上，不能恣意自由裁量。

四、案例的司法与社会意义

1. 填补老年婚恋彩礼纠纷的裁判模糊地带。为审理涉老年人婚约财产案件提供清晰指引，破除“无仪式即无彩礼”的形式裁判误区，统一类案裁判思路，对全国同类黄昏恋财产纠纷具备参考价值。

2. 兼顾财产保护与婚恋自由，弘扬正确婚恋价值观。一方面保护老年人的财产安全，防止利用老年再婚谋取不当利益；另一方面不否定老年人婚恋中正常的赠与行为，尊重老年人追求再婚幸福的权利，倡导不以索取财物为目的婚恋观念，契合社会主义核心价值观。

3. 对社会公众的行为指引价值。提示老年群体在再婚交往中，对大额财产给付应当留存证据，明确款项性质；也提示司法实践中处理家事案件，应当重视实质真实，避免仅依靠书面文件简单下判。

(2024)渝0104民初3037号裁判要旨的核心精神：涉老年人彩礼认定，应当重给付目的、轻外在形式，不能仅以没有婚嫁仪式或者存在赠与协议就否定彩礼属性，应当结合年龄、给付时机、金额、婚恋观念综合判断；彩礼返还采取综合裁量模式，结合婚姻登记状态、共同生活时间、婚约失败过错确定返还范围。该裁判思路回归彩礼目的性赠与的本质，兼顾老年群体特殊现实，实现法律规则与社会情理的统一，对于家事审判具有较强示范意义。